招标人

招标代理机构

招标文件公平竞争影响性条款

是/否（划✓）

1.本次招标项目未按规定及时、有效、完整地发布招标计划。

□是  □否

2.设定资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项等要求过高，明显超出招标项目具体特点和实际需要，或者与招标项目具体特点和实际需要不相适应与合同履行无关。

□是  □否

3.对不同所有制、地区、组织形式的投标人实施不合理的差别化待遇，设定歧视性的资格要求或评标评审标准，或设定其他不合理的条件排斥或限制投标人参与投标。

□是  □否

4.将行业协会、商会颁发的企业资质证书和从业人员职业资格证书、入围目录名单作为资格条件。

□是  □否

5.设置划分企业等级、增加证明事项、设立项目库、注册、认证、认定等非必要条件。

□是  □否

6.简单以注册人员、业绩数量等规模条件或者特定行政区域的业绩奖项评价企业的信用等级，或者设置对不同地域、不同所有制企业构成歧视的信用评价指标。

□是  □否

7.要求投标人在项目所在地或招标人所在地注册设立子公司、分公司、分支机构、办事处，在本地拥有一定办公面积，在本地缴纳社会保险，对投标人提供社保证明的人员范围以及期限等要求超过标准招标文件规定等。

□是  □否

8.设定企业股东背景、年平均承接项目数量或者金额、从业人员、纳税额、营业场所面积等规模条件；设置超过项目实际需要的企业注册资本、资产总额、净资产规模、营业收入、利润、授信额度等财务指标。

□是  □否

9.将国家已经明令取消的资质资格作为投标条件、加分条件、中标条件；在国家已经明令取消资质资格的领域，将其他资质资格作为投标条件、加分条件、中标条件。

□是  □否

10.将特定行政区域、特定行业的业绩、奖项作为投标条件、加分条件、中标条件；将政府部门、行业协会商会或者其他机构对投标人作出的荣誉奖励和慈善公益证明等作为投标条件、加分条件、中标条件。

□是  □否

11.限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地、供应商或者检验检测认证机构（法律法规有明确要求的除外）。

□是  □否

12.套用特定生产供应者的条件设定投标人资格、技术、商务条件。

□是  □否

13.没有法律法规依据设定投标报名、招标文件审查等事前审批或者审核环节。

□是  □否

14.对仅需提供有关资质证明文件、证照、证件复印件的，要求必须提供原件；对按规定可以采用“多证合一”电子证照的，要求必须提供纸质证照。

□是  □否

15.以营业执照记载的经营范围作为确定投标人经营资质资格的依据，或者将投标人营业执照记载的经营范围采用某种特定表述或者明确记载某个特定经营范围细项作为投标、加分或者中标条件，或者以招标项目超出投标人营业执照记载的经营范围为由认定其投标无效。

□是  □否

16.限定投标保证金、履约保证金、低价风险担保只能以现金形式或者只能以保函形式提交,或者设定现金、保函提交比例，或者不按规定或者合同约定返还保证金。

□是  □否

17.将装订、纸张、明显的文字错误等非实质性的格式、形式问题列为否决投标情形。

□是  □否

18.未将投标人资格要求、评标标准、否决条款集中编写。

□是  □否

19.评审因素的分值和权重设置不合理，或者擅自调整投标报价得分计算规则实质上便相调整投标报价权重，或者未按照招标项目要求和目标相关的其他因素确定评审因素。

□是  □否

20.对于投标人依照规定提交各类声明函、承诺函的，要求投标人再提供有关部门出具的相关证明文件。

□是  □否

21.在开标环节要求投标人的法定代表人必须到场，不接受经授权委托投标人代表到场。

□是  □否

22.要求采用抽签、摇号等方式直接确定中标候选人或者中标人。

□是  □否

23.设置了其他条款排斥、限制潜在投标人投标。

□是  □否

其他需要

说明的情况

审查结论

招标代理机构主要负责人意见

签字：                       盖章：

招标人主要负责人意见

签字：                       盖章：